BETHASH官方网站(访问: hash.cyou 领取999USDT）欧洲正在遭遇烦。特朗普上台以来，对欧政策和对俄乌冲突态度发生180度大转折。被美国脱钩之后的欧洲，一边渲染战俄英雄叙事，一边宣布重新武装欧洲。英国宣布，到2027年将国防开支占GDP的比重提升至2.5%。欧盟的欧洲再武装 计划将在4年内调动资金8000亿欧元，意味着军事支出目标从当前2.18% 升至3.5%附近。其中最引入瞩目的是德国，该国通过法案取消了二战以来国防开支占比限制，宣布未来军费开支占比可能增长到3-3.5%。欧洲军备竞赛呈现愈演愈烈局势。

　　正如我在著作《特朗普的胜利？》（Trumps Triumph?）中所分析的，特朗普政府曾试图对美国国家体系进行极权主义转型。然而，这一进程中更深刻的历史动力与结构性趋势，实则与特朗普本人无直接关联，而更多根植于西方资本主义的深层危机。值得注意的是，基于我2020年的著作《即将到来的中美战争》（The Coming War with China），该书聚焦中美高科技竞争，我提出：中国在走出全球金融危机后展现了超强竞争力--其通过大规模国家干预实施的危机应对策略，已被证明优于西方的紧缩政策。

　　观察者网：我刚刚读到你撰写的关于乌克兰危机的文章，这场危机如今既是欧洲的核心议题，也在中国引发广泛讨论。你曾指出自由主义妄想（Liberal delusion）拯救不了乌克兰，但如今美国政府已经不再坚定地提供军援给乌克兰，而欧洲的德国、英国、法国等国却仍在援助乌克兰。那么，你认为驱动德国政策偏离美国路线的关键因素是什么？这是标志着欧盟战略自主的显现，还是跨大西洋协调机制出现了根本性裂痕？既然你断言自由主义妄想无法拯救乌克兰，那么，哪些力量能够支撑俄乌问题的实质性解决？

　　英格尔·索尔蒂：很好的问题。首先，我不确定--或者说，我认为我们不必过分强调拜登在乌克兰政策上与特朗普的决裂。表面上看，拜登的政策似乎与特朗普的新政策完全相反，毕竟拜登政府此前还批评过特朗普对乌政策。但无论如何，我认为特朗普实际上是来摘桃的，他正在收割拜登培育的果实--换句话说，美国在乌克兰已经实现了大部分（甚至全部）无需直接部署美军即可达成的目标，而直接派兵将意味着第三次世界大战和核时代的爆发，这是他们不愿冒险的。

　　这本质上是在用玩俄罗斯轮盘赌的承诺，吸引可怜的18至24岁年轻人参军--他们可能丧命、残废、精神崩溃，也可能在一年内赚到原本需要十年才能挣到的钱。他们能得到免息抵押贷款、免费大学教育等等。这就是这一切发生的唯一逻辑。显然，这些钱来自欧洲，乌克兰政府根本没有这些资源。因此，欧洲各国政府实际上是在故意拖延不可避免的结局：一场注定无法取胜的消耗战、一场极其血腥的战争，他们试图推迟真相时刻，即承认必须通过谈判实现停火，随后签订和平条约，并建立欧洲新的共同安全架构。而美国则基本上宣布停战了，我猜这样更现实，美国也从战争中获利更多。

　　我的意思是，欧洲人--尤其是德国人--被引导相信他们可以首次站在历史正确的一方，相信他们此次对抗普京就如同当年抗击希特勒。他们被灌输这样一种观念：凭借美国与欧洲的经济合力，他们能够轻易击败俄罗斯，并自诩在经济、政治、文化及道德层面凌驾于俄罗斯之上--这种傲慢姿态恰如前德国总理赫尔穆特·施密特将俄罗斯蔑称为拥有核武器的上沃尔特（Upper Volta with nuclear missiles，Upper Volta是布基拉法索的旧称）的隐喻。

　　我们需要构建一个涵盖所有相关国家安全关切的欧洲共同安全架构。这一架构既包括不愿遭受核导弹攻击的西欧国家的诉求，也必须纳入曾与俄罗斯有过三百年复杂纠葛的东欧国家的历史记忆，同时--尽管存在争议--也应包含俄罗斯本身，因为它曾在十月革命期间遭德国入侵，而当时德方的明确意图是消灭3000万至5000万人口，并奴役整个东欧地区。这些安全关切需通过一种以军控为核心原则的共同安全架构予以应对，其目标是通过军控及最终裁军，构建双方无法相互攻击的结构性条件。

　　例如，欧洲议会选举中社民党首席候选人卡塔琳娜·巴尔利（Catharina Barley）已公开支持这一立场；绿党前外交部长费舍尔（Fischer）亦然；柏林自由大学政治学家赫尔弗里德·明克勒（Herfried Münkler）--其为多届德国联邦政府提供过政策咨询的政治学者--同样支持该主张。然而，此类政策不仅不会增强欧洲安全，反而会显著提升核武器实际使用的风险，最终可能导致欧洲陷入相互毁灭的灾难性后果。

　　观察者网：是的，从中国人的角度来看，一战是在欧洲爆发的，二战欧洲是主战场。从欧洲各国扩大军费的角度看，现在欧洲又处在第三次世界大战的边沿，更多的国家可能会卷入，这令人忧虑。我们来看刚刚结束的德国大选，为什么最后默茨会赢，而不是选择党？您知道吗？ 选择党爱丽丝·魏德尔在中国颇受欢迎，为什么她输了，这反映了德国国内什么样的利益冲突？有人认为，德国的选举结果表明该国正从价值观导向的深度外交转向经济务实主义。您怎么看？

　　您显然知晓外界对同属绿党的德国外长安娜莱娜·贝尔伯克（Annalena Baerbock）的批评--她此前发表的对华侮辱性言论（尤其是那句我来中国不是为了讨论历史，而是为了未来）引发争议。值得注意的是，这些政党大多主张对华政权更迭：例如欧洲议会议长格雷戈里·沃森（Gregory Watson）曾公开威胁要推动对华政权更迭；而爱丽丝·魏德尔（Alice Weidel）--选举夜首位提及中国的政客--却强调德国经济需要维持与中国的良好贸易关系。

　　尽管如此，我们必须清醒认识到：德国极右翼本质上是国际极右翼体系的一部分。我的意思是，他们在自认为有利或方便时会从背后捅刀子。此外，他们正加速推进跨大西洋化进程--效仿乔治亚·梅洛尼（Giorgia Meloni）与玛丽娜·勒庞（Marine Le Pen）的政治路径。这条道路之所以被选择，其显而易见的原因是：梅洛尼（Meloni）已成功在意大利成功掌权，勒庞几乎在法国复制了这一模式（本文发稿时勒庞被控滥用资金判刑4年监禁，禁选公职5年）。为了夺取并巩固权力，他们逐渐会抛弃反建制立场，转而采取高度务实的策略。这种演变本质上意味着他们正在成为亲美与帝国主义的附庸。

　　另一个典型案例是埃隆·马斯克在德国选择党（AfD）全国代表大会上的演讲，而特朗普与副总统万斯（J.D. Vance）则一直在暗中支持该党，试图助其赢得德国选举。在此背景下，魏德尔主张将军费开支提升至远超当前水平--您提及北约将国防预算定为GDP的5%，而魏德尔正在参照特朗普的谈判策略，提议提高国防预算比例至5%。由此可见，极右翼势力或将融入跨大西洋对华分工对抗战略的棋局。魏德尔的立场源于特朗普政府在美国对欧洲极右翼产生的磁吸效应。

　　2024年11月德国大选前的民调显示，当被问及哪个政党能有效应对去工业化困境、贫困与气候变化等问题时，56%的受访者选择没有，反映出对传统政党与自由议会制政府的彻底失望。这种背景下，反建制力量（尤其是极右翼）迎来崛起契机。尽管德国选择党（AfD）在新冠疫情与乌克兰危机中借势扩张，现已成为第二大党，但其实际支持基础仍局限于投票给它的选民群体，多数民众仍反对其掌权。未来关键在于新政府能否有效应对挑战--若传统政党继续失能，AfD可能进一步逼近权力核心。

　　核心在于，欧洲需要接纳多元化的现代化路径（例如中国式现代化），承认任何挑战--无论是社会问题、生态危机、气候变化，还是政府民主响应能力的缺失--都存在不同的解决方案。这意味着必须摒弃欧盟2019年将中国定性为制度性对手后推行的侵略性政权更迭议程，以及德国政府在其2022年对华战略中自我设定的同类目标。欧洲更应正视自身人权困境，包括福利国家结构等现实问题，并承认中国在减贫领域对世界历史的突破性贡献--通过使数亿人摆脱极端贫困，中国实际上开创了人权保障的实践新范式。